Après l’Arcane sans nom, le voyage de Mat et le Web à travers le Tarot de Marseille arrive à la quatorzième lame : Tempérance. Une rencontre presque bienvenue dans une époque où les opinions s’affrontent, où les technologies divisent et où chacun semble sommé de choisir son camp. Mais cet épisode pose une question plus intime : peut-on partager ce que l’on découvre sans chercher à convaincre les autres ?
Tempérance : un arcane qui arrive au bon moment
La rencontre de Christophe avec le tarot remonte à sa jeunesse, sur l’île de La Réunion. Une vieille tarologue lui conseille alors de regarder une carte chaque soir avant de s’endormir, puis de la placer sous son oreiller ou près de son lit. « Cette carte vous parlera pendant la nuit », lui dit-elle. Un conseil singulier, qui marque le début d’une longue relation avec les arcanes majeurs.
Vers deux mille neuf, il tente déjà ce voyage en vidéo, dans Le Cabinet de Curiosité, avant de s’arrêter à la quinzième lame. Aujourd’hui, l’expérience reprend. Chaque arcane semble entrer en résonance avec des événements, des intuitions, des questions vécues. Est-ce la carte qui parle, ou le regard qui devient plus attentif ? L’épisode ne prétend pas trancher.
Et voilà Tempérance, avec ses deux vases et ce geste de passage. Non pour demander à un tempérament passionné de devenir tiède, mais peut-être pour apprendre à ne pas laisser les contradictions se transformer en affrontements permanents.
Quand la nuance devient suspecte
La société numérique sait produire des millions de nuances à partir de zéros et de uns. Étrangement, les débats publics semblent parfois fonctionner à l’inverse : pour ou contre, ami ou adversaire, raison ou tort. Il devient difficile de reconnaître une part de vérité à quelqu’un avec qui l’on n’est pas d’accord.
Les appels à interdire une chaîne de télévision, les restrictions quotidiennes, les réactions sur les réseaux sociaux : autant de situations qui interrogent Christophe. Il ne s’agit pas de nier le racisme, la violence verbale ou la nécessité de faire respecter la loi. Il s’agit de se demander si l’interdiction règle les causes profondes, ou si elle donne simplement le sentiment d’avoir résolu le problème.
Certains commentaires publiés sous des faits divers particulièrement cruels le bouleversent. Au-delà de la colère, c’est la tristesse qui domine : comment peut-on rire de la souffrance d’autrui ? Mais une autre question apparaît aussitôt : à force de consulter chaque jour ce qui va mal, ne finit-on pas par regarder le monde à travers ses seuls monstres ?
Ariane Bilheran : écouter, réfléchir… et ne pas être d’accord
Cette interrogation accompagne l’écoute d’un long entretien avec la psychologue et philosophe Ariane Bilheran, consacré aux dangers du numérique et de l’intelligence artificielle. Elle y met en garde contre la surveillance, la concentration du pouvoir, la dépendance technologique et la tentation de déléguer sa pensée à des systèmes que l’on comprend mal.
Beaucoup de ces préoccupations trouvent un écho dans le vlog. Pourtant, un détail provoque un désaccord. Ariane Bilheran évoque la tendance à humaniser les machines, notamment lorsque des utilisateurs disent « s’il te plaît » à une intelligence artificielle.
Christophe le fait, lui aussi. Mais pas parce qu’il imagine une personne de l’autre côté de l’écran. Il le fait pour conserver, de son côté, une habitude humaine : demander plutôt qu’ordonner. La machine n’a pas besoin de politesse. L’utilisateur, lui, peut tenir à ne pas prendre l’habitude de parler uniquement par injonctions.
Ce n’est pas une réfutation de l’ensemble des analyses de Bilheran, ni une théorie sur les effets psychologiques de l’IA. C’est un rappel plus modeste : un comportement ne signifie pas nécessairement la même chose pour tout le monde. Et apprécier le travail d’une personne n’oblige pas à adopter toutes ses conclusions.
Pour prolonger cette réflexion, lire également notre article : Ariane Bilheran : intelligence artificielle et totalitarisme numérique.
L’intelligence artificielle : entre découvertes et inquiétudes
L’IA traverse une partie importante de cet épisode. Christophe l’utilise pour explorer des images, créer des films et apprendre de nouvelles techniques. Il observe avec intérêt ses applications dans la recherche scientifique. Il refuse donc de présenter cette technologie comme une catastrophe certaine, sans pour autant ignorer les risques qu’elle soulève.
Le danger pourrait aussi résider dans les inégalités qui se creusent : entre ceux qui disposent des outils, des moyens et de la formation nécessaires pour les comprendre, et ceux qui deviennent de simples utilisateurs dépendants. La question se pose très concrètement au moment où Christophe cherche une formation professionnelle autour de l’IA, notamment de l’IA locale et de ses usages audiovisuels.
Cette recherche est difficile. Elle révèle, à ses yeux, un décalage entre la vitesse des transformations techniques et l’évolution des formations proposées. Mais il reconnaît aussi les inquiétudes légitimes des créateurs et des professionnels dont les métiers sont bousculés. Refuser en bloc ou adopter aveuglément : aucune des deux attitudes ne paraît suffisante.
La caverne de Platon : pourquoi revenir ?
La réflexion prend un tour inattendu avec un petit film consacré à l’allégorie de la caverne de Platon. Des prisonniers prennent des ombres projetées sur un mur pour la réalité. L’un d’eux est libéré, découvre le feu, puis la lumière extérieure. Mais le moment qui intrigue le plus Christophe n’est pas cette découverte : c’est le retour du prisonnier parmi les autres.
Pourquoi revenir leur expliquer ce qu’il a vu ? Pourquoi risquer leur rejet ? Platon envisage même que des prisonniers puissent tuer celui qui tenterait de les délivrer. Dans l’allégorie, ce retour soulève la question de l’éducation et de l’accès à la connaissance. Pour Christophe, il en ouvre une autre : à quel moment celui qui veut libérer autrui risque-t-il de devenir une nouvelle autorité, persuadée de détenir la vérité ?
On peut raconter une expérience, faire découvrir une idée, ouvrir une porte. Mais peut-on vivre le chemin de quelqu’un à sa place ? Cette question rejoint son parcours avec les arcanes. Ce que les cartes éveillent en lui ne se transmet pas comme une consigne ; chacun doit en faire, ou non, sa propre expérience.
Partager sans imposer : une autre lecture de Tempérance
C’est peut-être là que se trouve le fil de ce Vlog 93. Tempérance ne signifie ni renoncer à ses convictions, ni étouffer l’enthousiasme, ni se montrer indifférent aux injustices. Elle suggère plutôt la possibilité de faire circuler des idées sans vouloir posséder ce qu’elles deviendront chez l’autre.
On peut écouter Ariane Bilheran sans adopter tout son diagnostic. On peut être passionné par l’intelligence artificielle tout en questionnant ses effets. On peut dénoncer ce qui révolte sans transformer chaque désaccord en combat à gagner. Et l’on peut réaliser des vlogs pour partager son cheminement sans demander à quiconque de le suivre.
Reste une dernière question, peut-être la plus inconfortable : comment être certain d’être vraiment sorti de la caverne ? Ce que l’on prend aujourd’hui pour la lumière ne sera-t-il pas, demain, une nouvelle ombre sur un autre mur ?
Peut-être qu’au lieu de convaincre, il faut d’abord continuer à chercher.
